Ciao Savino, non so come, ma oggi sono ricapitato in questa pagina e, rivedendo la tua nota, mi è venuta voglia di risponderti nuovamente, magari chiarendo meglio il mio punto di vista su questa vicenda, se riesco (e scusa se forse mi ripeterò un po’, ma – come dicevano gli antichi – repetita iuvant – e ripetere, a distanza di quasi sei anni, certi concetti aiuta, probabilmente, a non farli invecchiare :-)).
Be’, come già avevo scritto, sono abbastanza consapevole delle differenze, talvolta anche radicali, fra le due correnti di pensiero. E anche di quelli che, a mio avviso, sono i loro difetti (non solo di quelli della decrescita di Latouche, quindi :-)). Tuttavia, mi sembra che al loro interno ci siano dei “punti cardinali” imprescindibili, a partire dai quali sia forse possibile rimettere in piedi un’istanza “sovversiva” all’altezza dei tempi. E quando dico “sovversiva” intendo radicalmente anticapitalistica, cioè inconciliabile con il capitalismo e non recuperabile da esso. Solo per tornare sull’esempio che gia’ utilizzai nell’altro commento, l’insistenza sull’importanza di dare forma compiuta ad un immaginario anticapitalista, nella decrescita, e il “disvelamento” della dinamica della crisi senza ritorno nella società a tecnologia avanzata, nella critica del valore, sono due di questi.
Il lavoro da fare è lungo, certo, ma questi due pensieri sono dei buoni punti di partenza, imprescindibili, sempre a mio avviso, per chi abbia veramente a cuore l’abbattimento, reale e definitivo, del regime del capitale. Non sono i soli, certo, ma il loro contributo va sempre tenuto di conto. Naturalmente, come in ogni cosa, bisogna sapersi muovere al loro interno e soprattutto non farli diventare delle “religioni”, cioè occorre avere l’atteggiamento sobrio e l’approccio attento che comunque sempre conviene. Tantomeno trattarli come “mode”: se dicono qualcosa di importante, lo dicono davvero, e non in modo passeggero. Se porteranno anche risultati “pratici” di un certo rilievo, lo vedremo. Può essere interessante, intanto, constatare che il pensiero di Jappe & c. comincia ad avere una diffusione più “capillare” in Francia ed ha avuto il suo ruolo, certo minore e sotterraneo, anche nei recenti scioperi francesi contro l’aumento dell’eta’ pensionabile (cf. https://anatradivaucanson.it/dibattiti/tout-le-monde-deteste-luc-ferry). Un saluto.

ciao
e’ una reazione che hanno in molti, e la comprendo bene 🙂
Tuttavia, credo che la Decrescita e la Critica del Valore siano due teorie che in qualche modo si integrino piuttosto bene, purche’ siano disposte a dialogare fra loro. In effetti Serge ogni tanto puo’ far cascare le braccia, e pure qualche altra cosa, ma non e’ questo il punto. La Decrescita, anche se indubbiamente deve la propria esistenza e forza in gran parte al pensiero di Serge, non puo’ e non deve essere identificata tout court con lui, con il suo personaggio, con quello che fa che dice che mangia o che veste. 🙂 Piuttosto e’ bene che questo pensiero che deve molto a lui, non gli appartenga come una “proprieta’ privata” ma entri a far parte di una piu’ generale “sapienza collettiva”, se cosi’ posso dire, e da essa sia elaborato e pensato. E’ in questo senso che credo le due teorie, a mio avviso fra le piu’ penetranti e feconde in questo momento storico, debbano dialogare, senza preconcetti ma anzi con la massima apertura – che non significa consenso acritico tout court riguardo a tutto quello che dicono. Persino la Critica del Valore a mio avviso ha zone in ombra che andrebbero ripensate e soppesate con attenzione, ma questo non toglie ad essa “valore”, per usare un termine decisamente improprio in questo contesto.
Per entrare nel merito e fare un esempio, trovo l’insistenza della Decrescita sulla trasformazione dell’immaginario un contributo veramente importante che questa teoria da’ a chiunque sia interessato/a ad una trasformazione radicale del mondo, cosi’ come trovo sia un contributo determinante l’analisi che fa la Critica del Valore della crisi capitalistica. Come la prima non fa un’analisi altrettanto rigorosa e serrata della crisi, la seconda trascura elementi meno “concreti” (ma solo in apparenza) come l’immaginario, e per questo e’ bene – sarebbe bene – che pensieri come questi collaborassero in vista di una “spallata” al criminale mondo del capitale, invece di essere in competizione fra loro per chi la dice piu’ giusta e vede piu’ lungo.
un saluto